«Тебя посодют, а ты не воруй…»
Этой цитатой из знаменитого фильма «Берегись автомобиля» мы начинаем рассказ о приговорах Карпинского городского суда, в которых фигурируют сограждане наши, решившие, что чужое имущество им нужнее, чем владельцам. Свои деяния они совершили, находясь в опьянении. Ущерб был причинён не слишком большой. Однако кража есть кража. А значит, последует и наказание.
Прокатились…
В октябре 2020 года два приятеля, находясь в подпитии, увидели как-то возле гаражей автомобиль ВАЗ-21150 (стоимость 35 тысяч рублей). И решили они похитить его, после чего – сбыть. Разбили, предположительно камнем, стекло в форточке задней правой двери, открыли дверь. Затем один из злоумышленников взломал переднюю панель авто и соединил провода зажигания…
Жизнь оказалась не похожа на сюжет художественного фильма. Автомобиль не завёлся.
Думаете приятели отказались от своего «великого» плана? Не тут-то было. Один из них занял место водителя, чтоб управлять авто, второй же принялся толкать ВАЗ руками. Таким способом они покинули место стоянки у дома №55 по ул. Мира и дотолкали машину до дома по ул. Попова.
Как записано в приговоре суда, «преступный умысел, направленный на хищение автомобиля (…) довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как (…) заметили, что во двор дома по ул. Попова заехал автомобиль, и с места происшествия скрылись».
Что известно о личностях подсудимых? Один из них – гражданин Г. 1997 года рождения, состоит на учёте в качестве безработного, без регистрации брака проживает с женщиной и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Ранее привлекался к ответственности по приговорам суда за кражи и отбывал наказание в колонии общего режима. Другой подсудимый – гражданин Н. 2001 года рождения. Он также был ранее судим за кражу. На момент попытки хищения автомобиля его свобода была ограничена приговором мирового суда, не отбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 26 дней.
В суде оба обвиняемых заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Их действия были квалифицированы по соответствующим пунктам статьи 158 Уголовного кодекса РФ, карающей за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд учёл обстоятельства, которые могли смягчить или, наоборот, отяготить наказание, а также личности подсудимых. В итоге признал гр-на Г. виновным и назначил ему 1 год 8 месяцев лишения свободы, которые будут считать условными с испытательным сроком в 2 года (предполагает ряд ограничений), в течение которого Г. должен своим поведением доказать своё исправление. Второго фигуранта уголовного дела Н. суд приговорил к году лишения свободы, также суд учёл не отбытый срок наказания по предыдущим приговорам. В итоге окончательно его срок наказания составил 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В феврале 2021 года Карпинский городской суд вынес приговор в отношении гражданина Б., который совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.
Так совпало…
Своё преступление гр-н Б., житель Волчанска, совершил также в состоянии опьянения. Б. шёл в тот день к знакомому, чтобы занять денег, но того не оказалось дома. В голове Б. возник план похитить имущество своего знакомого, тем более что окно в кухне было приоткрыто (как позже выяснилось, окно удерживала верёвка, привязанная к форточке), а в кустах неподалёку валялся красный пакет. Так вот совпало…
Через окно кухни Б. залез в квартиру. В «добычу» попали: алюминиевый дуршлаг стоимостью 100 руб., три алюминиевые кастрюли на 3 литра каждая стоимостью 100 рублей за штуку, алюминиевый 10-литровый бидон за 700 руб., 40-литровая опять же алюминиевая кастрюля за 1000 рублей. Самым дорогим похищенным имуществом стал велосипед «Космос» за три тысячи. Общая сумма ущерба для знакомого злоумышленника составила 5100 рублей.
Всё похищенное имущество Б. сложил в тот самый найденный красный мешок и вытащил через окно. Велосипед стоял в коридоре. Б. прихватил его также, погрузил на украденное транспортное средство мешок с посудой и покатил его в пункт приёма металлолома. По пути заглянул к ещё одному знакомому – П., попросив того дать ему новый мешок, поскольку найденный был порван. Выручил за посуду 200 рублей, купил спирт и употребил его. Велосипед же утопил в речке, так как боялся, что его опознают и поймут, что кражу совершил он.
В полиции Б. рассказал обо всём и написал явку с повинной. Ущерб своему знакомому полностью возместил.
Потерпевший в суде рассказал, что он вернулся домой и увидел, что пропали алюминиевая посуда и велосипед. Встретил он и П., которому рассказал о случившемся. П. вспомнил, что видел похищенные вещи у Б. В суде П. показал, что встретил в день кражи Б., видел у него велосипед и посуду. Свидетель узнал велосипед своего соседа, на что Б. поведал, что тот отдал велик ему.
Суд приговорил Б. к 2-м годам лишения свободы (условно). В доход федерального бюджета с Б. взыскано 7200 рублей в счет оплаты труда адвоката.
Строка закона
Что собой представляет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленном ему обвинением?
Данный особый порядок судебного разбирательства проводится при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключается в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания для проведения указанного особого порядка:
1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
2) ходатайство обвиняемого о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявляемое в присутствии защитника;
3) согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего о проведении особого порядка судебного разбирательства;
4) особый порядок применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следует отметить, что особый порядок принятия судебного решения не применяется в отношении несовершеннолетнего. Указанное положение распространяется на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, и лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чём делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным.
Особенности особого порядка судебного разбирательства:
– судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;
– судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого;
– судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
– описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьёй в приговоре не отражаются;
– приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Последствия для подсудимого: если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.