Именно к такому сроку отбытия наказания приговорил 25 ноября Карпинский городской суд жителя Волчанска Шубина, который в сентябре 2020 года сбил насмерть 15-летнюю девочку, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряжённое с оставлением места дорожно-транспортного происшествия). Кроме того, подсудимый лишён права управления транспортными средствами на срок в 3 года. Также суд постановил взыскать с него 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу родителей погибшей.
Следствием и судом было установлено, что вечером 12 сентября 2020 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «Фольксваген», на перекрёстке улиц Максима Горького и Школьной в Волчанске совершил наезд на 15-летнюю девушку, которая с подругами переходила Т-образный перекрёсток. От полученных травм пострадавшая скончалась. С места ДТП обвиняемый скрылся, однако уже через полчаса был задержан сотрудниками полиции. Как тогда сообщалось в пресс-релизе ГИБДД, «у водителя имеется 44 административных штрафа за нарушения ПДД, 26 из них – за превышение скоростного режима. Также имеется 2 неуплаченных в установленный̆ срок административных штрафа, по данному факту водитель был привлечён к административной̆ ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ».
– Подсудимый совершил тяжкое преступление – находясь за рулём своего автомобиля, он в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на несовершеннолетнюю девочку и причинил ей смерть, – прокомментировал дело, получившее широкий общественный резонанс, прокурор Карпинска Андрей Аржаховский. – Уголовное дело было возбуждено по пунктам «а», «б» части 4-й ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наша позиция, позиция прокуратуры, по данному делу однозначная: мы запрашивали назначить подсудимому наказание – 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
– Продолжается наша совместная работа с органами внутренних дел, ГИБДД. Мы мониторим ситуацию и стараемся пресекать правонарушения, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, – говорит Андрей Сергеевич. – И если граждане, будучи уже ранее привлечёнными к административной либо уголовной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, вновь совершают аналогичное преступление, то для них наступает уголовная ответственность. И наша позиция однозначна: такому лица необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Считаю, что данный вид преступлений относится к категории наиболее опасных для общества.
Прокомментировал прокурор Карпинска Андрей Аржаховский и уголовное дело в отношении водителя Шубина:
– Если говорить об особенностях производства предварительного расследования (хоть приговор и не вступил в законную силу, но позиция обвинения состоит в том, что мы считаем, что он совершил указанное преступление, и мы поддержали обвинение в этой части), то стоит отметить, что Шубин скрылся с места ДТП. На месте происшествия оставались подруги потерпевшей. В этот момент к ним подбежала жена Шубина и сказала, что её муж выпил и сел за руль и она не смогла ничего сделать. В тот момент она давала правдивые пояснения. Девочки, как свидетели, были допрошены с участием законных представителей и педагогов. Мы опирались на эти показания. В дальнейшем, по моему мнению, Шубин не раскаялся в содеянном. Принял меры к сокрытию следов преступления, то есть, приехав домой, имитировал употребление спиртных напитков уже после происшествия. Когда сотрудники ГИБДД за ним приехали, он при них стал употреблять алкоголь, говоря, что у него стресс и он этот стресс «заливает». Таким образом, водитель попытался имитировать, что в сильное состояние опьянения он пришёл уже после произошедшего.
Как пояснил Андрей Сергеевич, водитель выдвигал версию, что сам он был за рулём трезвым, а девочки шли по проезжей части и чуть ли не сами угодили под машину:
– Да, девочки шли тогда по проезжей части, там не было тротуара. Но это не самое главное: водитель должен принять все меры, вплоть до полного торможения, чтобы не допустить наезд на пешехода, который даже в нарушение правил движения следует по проезжей части. Водитель просто должен остановиться.
В ходе следствия с учётом показаний обвиняемого и свидетелей был проведён следственный эксперимент. Изучалась возможность водителя вовремя остановиться. Как выяснило следствие, следов тормозного пути в ходе осмотра места происшествия не было обнаружено, то есть водитель не принял мер к торможению. Сам Шубин пояснял, что ехал со скоростью 40 км в час, не нарушая скоростной режим. При проведении следственных экспериментов выяснилось, на каком расстоянии с включёнными фарами и без включённых фар он мог бы девочек вовремя увидеть.
– Было установлено, что там было достаточное расстояние, чтобы водитель мог и должен был увидеть девочек. В дальнейшем экспертиза подтвердила, что водитель мог бы остановиться при своевременном начале торможения, – рассказывает Андрей Сергеевич. – Сам Шубин пояснял также, что было плохое освещение, поэтому он девочек не видел. Его позиция опровергается объективными данными и осмотром места происшествия. На данном отрезке улицы хорошее уличное освещение. Кроме того, была изъята запись с камеры наружного наблюдения, которая зафиксировала момент наезда на девочку, на которой также видно, что освещение было достаточным. Сами девочки поясняли, что было светло, фонари горели.
Кстати, в ходе расследования и далее при рассмотрении дела в суде супруга водителя изменила показания, пояснив, что её супруг был трезвым и не садился за руль пьяным. Однако при оглашении приговора в суде прозвучало, что нашлись свидетели, которые видели гражданина Шубина в тот день до того, как произошло ДТП, и они заподозрили его в том, что он уже тогда не был трезвым. Прозвучали ли со стороны родственницы обвиняемого ложные показания?
– В этой части оценка данных показаний (после вынесении приговора и при вступлении его в законную силу) безусловно будет дана, – поясняет прокурор Карпинска. – Если будет установлено, что лица дали в суде ложные показания, мы, безусловно, дадим уголовно-правовую оценку на наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 307-й УК РФ, то есть дача заведомо ложных показаний в суде. И не оставим без внимания их действия по даче таких ложных показаний.
Как уже было сказано, максимальная санкция статьи – 12 лет лишения свободы, прокуратура учла все обстоятельства дела и запросила наказание в виде 9 лет лишения свободы. Суд вынес приговор – 7,5 лет, также учтя все обстоятельства дела, в том числе и те, которые позволяют смягчить меру наказания подсудимому.
Приговор может обжалован как самим подсудимым, так и потерпевшими – родственниками погибшей девочки, которые заявили в интервью областным СМИ, что считают приговор слишком мягким. «Он получил такой срок, потому что сотрудничал со следствием и явился с повинной. Но фактически на заседаниях Шубин оспаривал свою вину, отказывался признавать, что был пьян в момент наезда и неуважительно высказывался по отношению к потерпевшим», – говорит сестра погибшей в интервью информационному агентству URA.RU. Отец потерпевшей в интервью другому областному изданию – «Новый день» – заявил, что приемлемым наказанием для водителя считает 12 лет лишения свободы – максимальную санкцию статьи.
Привлекли к ответственности
С июля текущего года вступил в силу федеральный закон, предусматривающий более строгое наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое ранее привлекалось к ответственности за совершение аналогичного преступления.
В текущем году судом вынесены приговоры по ст. 264.1 УК РФ в отношении следующих граждан:
– Анищик: 1 год 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
– Петров (в течение года трижды привлекался к ответственности): 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
– Казаров (в течение года дважды привлекался к ответственности): прокуратурой Карпинска внесено представление на пересмотр приговора;
– Будрин: 480 часов обязательных работ, лишение прав на 3 года;
– Аскадулин: 260 часов обязательных работ, лишение прав на 3 года;
– Стефан: 260 часов обязательных работ, лишение прав на 3 года;
– Чулков: 280 часов обязательных работ, лишение прав на 2,5 года;
– Леонкин: 360 часов обязательных работ, лишение прав на 3 года;
– Нещерет: 400 часов обязательных работ, лишение прав на 2,5 года;
– Поддубный: 360 часов обязательных работ, лишение прав на 3 года;
– Апполонов: дело прекращено в связи со смертью обвиняемого;
– Белый: прокуратурой внесено представление на пересмотр приговора;
– Сысоев: 3 года 6 месяцев лишения свободы, лишение прав на 2 года – приговор не вступил в законную силу.
Гражданам Казарову и Белому судом были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, прокуратурой Карпинска данные решения обжалованы – внесены апелляционные представления. Четверым водителям было назначено наказание в виде лишения свободы.
По информации прокуратуры Карпинска.